Opozitie la modificarea actului constitutiv al unei societati cu raspundere limitata. Admisibilitatea opozitiei atunci cand este deschisa calea de atac a recursului. Art. 61 din L. nr. 31/1990 republicata
Prin sentinta comerciala nr. 16/cam. Consiliu din 22.05.2009 pronuntata de Tribunalul Iasi. Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a fost respinsa cererea formulata de reclamanta AFP PN in contradictoriu cu parata S.C.G S.R.L., avand drept obiect opozitie la modificarea actului constitutiv al societatii parate si la incheierea judecatorului delegat al Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Iasi.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca societatea parata a solicitat inregistrarea la ORC de pe langa Tribunalul Iasi a mentiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la sediu, denumire firma, aport asociati fizici, capital social, persoane imputernicite, radierea ei din registrul comertului de pe langa Tribunalul Iasi si reinmatricularea in registrul comertului de pe langa Tribunalul Neamt.
Cererea sa a fost admisa prin incheierea din 20.11.2008 pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Iasi.
Impotriva modificarilor actului constitutiv a formulat opozitie reclamanta,in calitate de creditor social.
Potrivit art. 61 din Legea 31/1990, republicata, opozitia este calea procedurala prin care persoanele care nu si-au exprimat consimtamantul la adoptarea actelor de modificare a actelor constitutive ale societatii, dar carora acestea din urma le sunt opozabile, pot inlatura,in ceea ce le priveste, efectele acestora, daca sunt de natura a le prejudicia.
Conform actualei reglementari a acestei institutii, obiectul opozitiei este obligarea la repararea prejudiciului cauzat, iar natura juridica a acestei opozitii este o actiune in raspundere patrimoniala. Ea nu vizeaza desfiintarea unui act procesual, asa cum tinde a preciza reclamanta.
Or, reclamanta nu a solicitat obligarea paratei la repararea vreunui prejudiciu si de altfel nu a facut dovada existentei vreunui prejudiciu cauzat tocmai de modificarile aduse actului constitutiv al societatii.
Sustinerile reclamantei referitoare la legalitatea sediului societatii s-ar plia unor motive de recurs impotriva incheierii judecatorului delegat sau eventual unor motive de nulitate a actului constitutiv, ceea ce insa nu a solicitat.
Opozitia impotriva incheierii judecatorului delegat nu este admisibila, impotriva acestor incheieri calea de atac fiind recursul.
