R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAŞOV
SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINŢA CIVILĂ NR.948/SIND
Şedinţa publică din 11 aprilie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: A. R. A.
Grefier: D. D.
Pe rol fiind soluţionarea cererii formulată de creditorul B. S. cu domiciliul ales în X, str. X, nr. X, et. X judeţul X la Cabinet Avocat B. L., în contradictoriu cu debitorul SC P. C. SA cu sediul în X, str. X, nr. X, judeţul X, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei potrivit Legii nr.85/2006 – în rejudecare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă avocat R. L. pentru debitorul SC P. C. SA, lipsă fiind creditorul B. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 28 martie 2013, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor menţionate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru data de 4 aprilie 2013, apoi pentru data de 11 aprilie 2013.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Constată că prin decizia civilă nr.353/22 02 2012 pronunţată în dosarul nr.5176/62/2011 al Curţii de Apel Braşov s-a admis recursul formulat de către reclamantul creditor împotriva sentinţei civile nr.2518/sind/30 11 2011 a Tribunalului Braşov, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Prin această sentinţă civilă judecătorul sindic a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de către pârâtul debitor, a admis contestaţia acestuia la starea de insolvenţă şi a respins cererea reclamantului creditor având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei.
În rejudecare, se constată că prin acţiunea formulată de către reclamantul B. S., înregistrată la grefa instanţei la data de 13 04 2011, în contradictoriu cu pârâtul SC P. C. SA, reclamantul a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei pârâtului.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în valoare de 207.740,80 lei faţă de pârât, iar aceasta este constatată prin titluri executorii.
Creditorul a arătat că pentru acest debit restant executorul judecătoresc a calculat o actualizare cu indicele de inflaţie în valoare de 6.641,74 lei, precum şi cheltuieli de executare în valoare de 82.560,78 lei.
Creditorul a solicitat ca judecătorul sindic să constate o creanţă pentru care să se deschidă procedura insolvenţei debitorului în valoare de 82.560,78 lei.
Cererea a fost corespunzător timbrată cu taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.
La dosarul cauzei creditorul a depus înscrisuri.
Pârâtul a contestat starea de insolvenţă prin contestaţia înregistrată la grefa instanţei la data de 01 08 2011.
Prin contestaţia formulată debitorul a invocat excepţia autorităţii lucrului judecat. Astfel, pârâtul a arătat că prin mai multe hotărâri judecătoreşti debitorul a fost obligat la plata sumei de 207.740,80 lei.
Pentru această creanţă creditorul a promovat o cerere de deschidere a procedurii insolvenţei înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, iar aceasta a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr.76/F/08 02 2010, prin care s-a deschis procedura insolvenţei debitorului.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti pârâtul a declarat recurs, iar acesta a fost soluţionat prin decizia civilă nr.386/23 04 2010 a Curţii de Apel Alba Iulia. Prin această decizie a fost admis recursul debitorului şi s-a respins cererea creditorului, constatându-se că debitorul a făcut dovada achitării integrale a creanţei creditorului.
Debitorul a invocat şi alte aspecte pe calea contestaţiei la starea de insolvenţă.
Debitorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Contestaţia a fost corespunzător timbrată cu taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.
Ca urmare a dispoziţiilor date de către instanţa de control judiciar, conform art.315 din codul de procedură civilă, judecătorul sindic, pentru determinarea valorii creanţei creditorului reclamant, a administrat proba cu expertiza tehnică contabilă, raportul nr.644545/2013 întocmit de către expertul G. L..
Analizând actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic reţine următoarele:
În situaţia în care judecătorul sindic este investit să soluţioneze o cerere de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de către un creditor acesta este obligat să verifice cerinţele de admisibilitate ale acesteia.
În consecinţă cerinţa principală este aceea căci creanţa exhibată de către creditor trebuie să fie certă, lichidă şi exigibilă, conform art.379 din codul de procedură civilă şi superioară valorii prag, conform art.3.12 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.3 al.1 pct.1 lit.a si b din Legea nr.85/2006 insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Insolvenţa este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după mai mult de 90 zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de unul sau mai mulţi creditori.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă căci reclamantul – creditor are o creanţă faţă de pârâtul – debitor, în valoare de 19.204,80 lei, aceasta îndeplinind cerinţa de a fi certă, lichidă şi exigibilă, conform art.379 Cod procedură civilă.
Valoarea creanţei reclamantului este însă inferioară valorii prag, de 45.000 lei, conform art.3.12 din Legea nr.85/2006.
În consecinţă judecătorul sindic constată că debitorul nu este în stare de insolvenţă.
Judecătorul sindic constată că la data pronunţării prezentei această condiţie nu este îndeplinită.
Faţă de cele prezentate, în baza art.33 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va admite contestaţia debitorului la starea de insolvenţă şi va respinge cererea creditorului având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei.
Se constată căci debitorul a solicitat reducerea onorariului expertului la termenul de judecată din 28 03 2013. Potrivit art.274 alin.2 din codul de procedură civilă, această cerere formulată după plata integrală de către debitor a onorariului expertului apare ca fiind inadmisibilă şi în consecinţă va fi respinsă.
Judecătorul sindic va obliga creditorul căzut în pretenţii, conform art.274 din codul de procedură civilă, la plata sumei de 7.120,30 lei către debitor, reprezentând onorariu expert, taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite contestaţia debitorului pârât SC P. C. SA la starea de insolvenţă şi în consecinţă:
Respinge cererea creditorului reclamant B. S. în contradictoriu cu debitorul pârât SC P. C.SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei debitorului.
Respinge cererea debitorului pârât având ca obiect reducerea onorariului de expert.
Obligă creditorul reclamant la plata sumei de 7.120,30 lei către debitorul pârât, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 04 2013.
Judecător sindic ,Grefier,
A. R. A.D. D.
Redactat RA 19.04.2013
Dact DD 25.04.2013
4 ex.
