SOCIETATE AFLATĂ ÎN DIZOLVARE. TRECEREA LA
FALIMENT. ÎNCHIDEREA PROCEDURII. FONDUL DIN
CARE TREBUIE SĂ SE PLĂTEASCĂ ONORARIUL
LICHIDATORULUI.
– art. 4, 11 lit. c) şi art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insovenţei,
– art. 31 alin. 4 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea
formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a
persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor
juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la
autorizarea funcţionării persoanelor juridice.
După deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei, prin care a fost
menţinut acelaşi lichidator numit în temeiul Legii nr. 31/1990, acesta dobândeşte
calitatea de lichidator în procedura reglementată de Legea nr. 85/2006.
Întrucât închiderea procedurii a intervenit în temeiul art. 131 din Legea
nr. 85/2006 din lipsa oricăror bunuri în averea debitorului falit, onorariul
lichidatorului trebuia plătit din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 din aceeaşi lege,
în măsura în care ar fi fost stabilit de către judecătorul sindic, ci nu de ORC.
( Curtea de Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr. 498/R-C/09 mai 2008)
Prin sentinţa nr. 897/25.10.2007 a fost admisă cererea
lichidatorului, fiind dispusă deschiderea procedurii simplificate de
insolvenţă, stabilindu-se ca E. IPURL, în calitate de lichidator judiciar, să
îndeplinească atribuţiile prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentinţa nr. 874/06.03.2008, judecătorul sindic a
dispus închiderea procedurii faţă de debitoarea falită, în temeiul art. 131
din Legea nr. 85/2006. A stabilit ca onorariul lichidatorului să fie achitat
de Oficiul Registrului Comerţului Vâlcea, care l-a desemnat în această
calitate.
Împotriva sentinţei a formulat recurs lichidatorul E.
IPURL care, invocând dispoziţiile art. 3041 C.proc.civ., a criticat-o pentru
nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul acordării onorariului de
lichidator.
Astfel, instanţa de fond nu a respectat dispoz. art. 11 lit. c)
din Legea nr. 85/2006 în sensul că nu a stabilit remuneraţia practicianului
nici cu ocazia deschiderii procedurii insolvenţei, nici cu cea a dispunerii
radierii debitoarei falite.
De asemenea, judecătorul sindic nu a respectat dispoziţiile
art. 4 alin. 1 din aceeaşi lege si a dispus în mod nelegal ca onorariul
lichidatorului să fie plătit de Oficiul Registrului Comerţului Vâlcea.
Onorariul trebuia plătit din averea debitoarei sau din fondul de lichidare.
Cheltuielile făcute de lichidator şi onorariul cuvenit acestuia în speţă nu
pot fi acoperite doar cu suma de 200 lei, pe care O.R.C. Vâlcea se arătă
disponibil a o plăti.
Examinând sentinţa prin prisma motivelor invocate, Curtea
constată că recursul este fondat.
Astfel, E. IPURL a fost numit lichidator al SC G. SRL prin
încheierea judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Vâlcea,
în temeiul art. 31 alin. 4 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea
formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice,
asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a
acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice.
Prin sentinţa nr. 897/25.10.2007 judecătorul sindic a dispus
deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă faţă de SC G. SRL,
menţinând acelaşi lichidator care, astfel, a devenit lichidator în procedura
insolvenţei, aşa cum a apreciat însuşi judecătorul sindic care l-a numit
„lichidator judiciar” şi care i-a pus în vedere să îndeplinească atribuţiile
lichidatorului din procedura insolvenţei prevăzută de art. 25 din Legea nr.
85/2006.
Deci, desemnarea lichidatorului pentru procedura insolvenţei
a fost făcută de judecătorul sindic.
Potrivit art. 11 lit. c) din Legea nr. 85/2006, judecătorul
sindic trebuia să stabilească remuneraţia lichidatorului conform criteriilor
din legea de organizare a profesiei de practician în insolvenţă şi atribuţiile
acestuia.
Împrejurarea că, în speţă, judecătorul sindic nu a stabilit
remuneraţia nu îl îndreptăţeşte să aprecieze că onorariul lichidatorului
trebuia plătit O.R.C. Vâlcea.
Întrucât închiderea procedurii a intervenit în temeiul art. 131
din Legea nr. 85/2006 din lipsa oricăror bunuri în averea debitorului
falit, onorariul lichidatorului trebuia plătit din fondul de lichidare prev. de
art. 4 din aceeaşi lege, în măsura în care ar fi fost stabilit de către
judecătorul sindic.
Nepronunţarea judecătorului sindic asupra cuantumului
onorariului ce se cuvine lichidatorului echivalează, însă, cu o necercetare
a fondului sub aspectul respectiv.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1,3 şi 5 rap. la art. 304
pct. 9 şi art. 3041 C.proc.civ., Curtea va admite recursul şi, casând în parte
sentinţa, va trimite cauza spre rejudecare la acelaşi tribunal pentru
stabilirea onorariului din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Va menţine sentinţa în restul dispoziţiilor ei.
