Prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria Buzău, reclamanta P.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B.V., partajul bunurilor rămase de pe urma defunctului B.I. constatarea nulităţii absolute a cerificatului de moştenitor nr.160/30.04.1999 eliberat de Biroul Notarului Public Lefter Silica – Buzău.
Prin sentinţa nr.5711/10.11.2003 pronunţată de Judecătoria Buzău a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată, deoarece reclamanta a renunţat la succesiune iar pârâtul este unicul moştenitor al defunctului.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a declarat apel pentru următoarele motive:
1-prima instanţă nu a luat în considerare că a făcut act de administrare şi folosire a unor bunuri succesorale, acte şi fapte pe care nu le putea săvârşi decât în calitate de erede, împrejurare din care rezultă direct, dar neîndoielnic, intenţia sa de acceptare a succesiunii;
2-declaraţia de renunţare la succesiunea defunctului a fost dată în condiţiile lipsei discernământului, împrejurare care atrage nulitatea acestei declaraţii;
3-renunţarea la succesiune este valabilă şi produce efecte juridice numai dacă succesibilul nu şi-a exercitat dreptul de opţiune succesorală, prin acceptarea, expresă sau tacită, a succesiunii, acceptare care este irevocabilă.
Primul motiv de apel este nefondat doarece succesibilul care, fiind coproprietar al unui bun cu defunctul, continuă să se folosească de acest bun şi
după decesul defunctului, nu poate fi considerat acceptant dacă actele materiale de folosinţă au fost săvârşite în temeiul dreptului său de coproprietate şi nu rezultă intenţia neîndoielnică de a accepta succesiunea.
Al doilea motiv de apel este nefondat deoarece nu s-au administrat probe care să facă dovada lipsei discernământului reclamantei la data declaraţiei de renunţare la succesiunea defunctului.
Al treilea motiv de apel este nefondat deoarece succesibilul care a renunţat la succesiune şi nu a retractat această renunţare în termen legal, este considerat că nu a avut niciodată calitatea de moştenitor.
Pentru aceste considerente, apelul reclamantei a fost respins ca nefondat.
