Acţiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune a unui teren ce a făcut obiectul exproprierii în baza Decretului 511/1969, al cărui proprietar tabular este statul
Acţiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune a unui teren ce a făcut obiectul exproprierii în baza Decretului 511/1969, al cărui proprietar tabular este statul
Tip: Decizie Nr./Dată 371 (12.03.2009)
Domenii asociate:
Uzucapiune
Tribunalul Mehedinţi. Secţia Civilă. Decizia civilă nr.371/R/12.03.2009
Rezumat. Judecător Mazilescu Cristina
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Orşova sub nr.1076/274/2007 din 10.12.2007, reclamanta M. S. a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al Comunei Dubova şi Primăria Comunei Dubova, pentru a se constata că a dobândit dreptul de proprietate prin prescripţie achizitivă asupra terenului în suprafaţă de 200 mp, imobil situat în Dubova, str. Cazane cu vecinii: N – domeniul public (strada); E – D. I.; V – D. Işi S – domeniul public ( strada Cazane).
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a împlinit termenul de 30 de ani prevăzut de dispoziţiile art. 1890 C.civ., terenul a fost posedat de părinţii săi, iar în prezent este folosit de ea. Precizează că terenul este împrejmuit cu gard, este grădină de zarzavat, nu a fost tulburată în posesie, posesia sa, fiind sub nume de proprietar, neîntreruptă, publică şi utilă, în sensul dispoziţiilor art. 1847 C.civil.
Apreciază valoarea terenului la suma de 100 lei exclusiv în vederea timbrării.
Reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ, art. 1890 C. civ.
Judecătoria Orşova prin sentinţa civilă nr.561/22.10.2008 a respins acţiunea.
Pentru a dispune astfel s-a reţinut că, terenul asupra căruia reclamanta pretinde că a dobândit dreptul de proprietate prin prescripţia achizitivă de 30 ani a fost expropriat şi se află în patrimoniul comunei Dubova.
Fiind expropriat, terenul respectiv nu putea fi dobândit prin uzucapiune înainte de anul 1991, întrucât, în acea perioadă de timp, el nu era în domeniul privat al statului, iar posesia reclamantei a fost afectată de viciul precarităţii.
Împotriva sentinţei pronunţată de Judecătoria Orşova, a formulat recurs, în termen , reclamanta criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, pentru următoarele motive: în mod greşit ms-a reţinut că uzucapiunea de 30 de ani este inadmisibilă atâta timp cât, în faţa primei instanţe s-a depus probatoriul cu martori, prin care s-a dovedit , fără putinţă de tăgadă, că a dobândit acel teren sub nume de proprietar, în mod public, neîntrerupt şi netulburat; deşi a reţinut că terenul a fost expropriat, instanţa nu a manifestat rol activ prin introducerea în cauză a Ministerului Finanţelor, care are calitate procesuală pasivă în litigiile patrimoniale ale Statului Român; nu s-a avut în vedere faptul că exproprierea nu şi-a produs în totalitate efectele, întrucât terenul solicitat nu a fost acoperit de ape.
Intimata Primăria comunei Dubova a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât, conform declaraţiilor martorilor, terenul a fost folosit de recurentă ca lot închiriat de Primăria comunei Dubova. Întrucât terenul solicitat a făcut obiectul exproprierii, reclamanta nu putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, decât după anul 1991, până în acel moment terenul fiind scos din circuitul civil.
Recursul este nefondat.
Terenul solicitat de recurentă, aşa cum corect a reţinut instanţa de fond, a făcut obiectul exproprierii, în baza Decretului nr. 511/1969, în prezent fiind înscris în CF 801 Dubova dreptul de proprietate în favoarea Statului Român.
Până la apariţia Legii 18/1991, toate bunurile care făceau parte din domeniul public al statului şi unităţilor administrativ teritoriale erau scoase din circuitul civil, astfel că nu puteau face obiectul prescripţiei achizitive.
Prin dispoziţiile art.6 din Legea 18/1991, s-a instituit domeniul privat al statului, care putea face obiectul uzucapiunii, termen care , însă nu s-a împlinit în ceea ce o priveşte pe recurentă, întrucât acest termen a început să curgă din anul 1991.
De altfel, cum terenul solicitat a făcut obiectul exproprierii, recurenta avea posibilitatea să ceară restituirea în natură , în baza Legii 10/2001, dacă parte din acest teren nu a fost folosit în scopul pentru care a fost expropriat.
Se apreciază, în raport de aceste considerente, că sentinţa pronunţată de Judecătoria Orşova este temeinică şi legală, motiv pentru care, în baza disp.art.312 c. p. civ., se va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
