În baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.8592/20.12.2007, pârâţii N J şi N L au dobândit în proprietate de la vânzătorul A M, suprafaţa de teren de 2178,80 curţi construcţii şi aferent construcţii, T38 P12, număr cadastral 2580 şi casa de locuit edificată pe acest teren, având vecinătăţi: la N-N J, la S-M Gh., la E-PN şi la V-uliţă, imobil situate în intravilanul com.M, jud.Gl.
Reclamanta solicită rectificarea cărţii funciare nr.1512 a com.M şi anularea documentaţiei cadastrale, pe considerentul că în proprietatea pârâţilor, în partea de est, este inclus şi drumul comunal numit str. O în realitate str. O este drum public şi aparţine reclamantei, deşi pârâţii au incorporate în proprietatea lor şi această suprafaţă de teren, blocând accesul vecinilor la drumul public.
Instanţa reţine că, potrivit art.907 Cod civ. “când o înscriere în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte în cartea funciară. Situaţia juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaştere făcută de titlularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declaraţie dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunţată împtriva acestuia, prin care s-a admis acţiunea de fond. Acţiunea de fond poate fi, după caz, o acţiune în anulare, rezoluţiune, reducţiune au orice altă acţiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.”
În literatura juridică s-a arătat că nu este admisibilă acţiunea în rectificare în cazul în care prin acţiunea principală nu s-a cerut în mod expres desfiinţarea titlului în baza căruia s-a întabulat dreptul în cartea funciară, instanţa de judecată, neavând posibilitatea de a analiza pe calea acţiunii în rectificare valabilitatea titlurilor de proprietate ale părţilor.
Constatând că înscrierea dreptului de proprietate al pârâţilor în cartea funciară are la bază un titlu de proprietate (contractul de vânzare – cumpărare) a cărui valabilitate, deşi a fost contestată, prin cererea de modificare a cererii iniţiale, instanţa s-a pronunţat asupra acelui capăt de cerere, respingându-l pentru lipsa coparticipării procesuale passive obligatorii, neexistând astfel temei pentru grevarea dreptului proprietarului tabular, acţiunea în rectificare şi anulare a documentaţiei cadastrale promovata de reclamantă se dovedeşte a fi inadmisibilă şi urmează a fi respinsă.
Fata de toate motivele de fapt si de drept mentionate, instanta urmeaza sa admita excepţia inadmisibilităţii formulării capetelor I şi II din cererea de chemare în judecată şi să respingă capetele I şi II din cererea de chemare în judecată ca inadmisibile.
