Prin actiunea inregistrată la această instantă la data de (…) reclamantul (…) domiciliat in (…), a chemat in judecată pe paratii (…), domiciliata in (…), (…), domiciliată in (…), (…), domiciliata in (…), (…), domiciliati in (…), solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta să constate că este proprietarul unui teren in suprafată de (…) mp. situat in (…), ca urmare a conventiei incheiate cu numita (…) la data de (…) si pronuntarea unei hotarari care să tina loc de act de vanzare-cumpărare pentru suprafata de (…) mp.
In motivarea actiunii reclamantul arată că terenul susmentionat era neingrijit, precizand că numita (…) l-a rugat să se ocupe de acest teren si chiar să il vandă.
Mai mentionează reclamantul că in anul (…), dat fiind ca aceasta era foarte bolnavă, a fost de acord sa incheie o chitantă si să se ocupe de rezolvarea situatiei judicie a acestui teren.
In continuare, reclamantul arată că i-a chemat la mediere pe ceilalti mostenitori, respectiv paratii din prezenta cauză, la care s-au prezentat o parte din acestia la primul termen, dar ulterior nu s-a mai prezentat niciunul.
Reclamantul mai arată că, din februarie si pana in prezent, niciunul dintre parati nu a facut vreun demers, intrucat cunosteau că el a plătit jumătate din pretul terenului, precizand că este de acord sa plătească si celaltă jumătate de pret, cu conditia insă ca să i se recunoască, in fata instantei, de către parati, dreptul de proprietar.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, au fost audiati martorii (…/…), iar la cererea reclamantului, instanta a dispus efectuarea unei expertize tehnice topometrice pentru identificarea, masurarea, evaluarea si evidentierea pe schita de plan a terenului.
Expertiza a fost efectuată de ing. (…) si depusă la dosar (filele …).
Analizand probatoriul administrat, instanta constată următoarele :
La data de (…) s-a eliberat titlul de proprietate nr. (…), de către (…), potrivit caruia, mostenitorilor defunctului (…), printre care si (…), li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra mai multor terenuri, situate in (…) printre care si cel in suprafată de (…) mp.
Prin înscrisul sub semnatura privată din (…), intitulat „chitanta” , (…) a vandut reclamantului (…) suprafata de (…) mp. ce se regăseste in titlul de proprietate eliberat pe numele tatălui acesteia, (…), pentru care a primit jumătate din suma de (…) lei, respectiv (…) lei.
Potrivit art. 1279 alin. 3 cod civil, dacă promitentul refuza sa incheie contractul promis, instanta, la cererea părtii care si-a indeplinit propriile obligatii poate să pronunte o hotarare care să tina loc de contract, atunci cand natura contractului o permite, iar cerintele legii pentru validarea acestuia sunt indeplinite.
Este adevărat că, asa cum rezultă din cuprinsul inscrisului sub semnatura privată, mentionat anterior, reclamantul a plătit jumătate din pretul convenit, iar la dosar au fost depuse facturile nr. (…) din (…), care atestă că acesta a plătit si diferenta de pret paratilor, insă potrivit art. 1179 alin. 2 cod civil, in masura in care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată sub sanctiunea prevazuta de dispozitiile legale aplicabile.
Or, art. 1244 cod civil prevede că, in afara altor cazuri prevazute de lege, trebuie să fie incheiate prin inscris autentic, sub sanctiunea nulitătii absolute, conventiile care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza a fi inscrise in cartea funciară.
Asadar, intrucat inscrisul sub semnatura privată intitulat „chitantă” a fost incheiat după data intrarii in vigoare a noului cod civil, respectiv (…), instanta va respinge actiunea.
