R O M Â N I A
CURTEA DE APEL B R A Ş O V
SECŢIA LITIGII DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIECIVILĂ Nr. 241/M
Şedinţa publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREŞEDINTE_ _
Judecător_ _
Judecător_ _
Grefier şef sectie_ H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra recursului formulat de reclamantaE. N.împotriva sentinţei civile nr. 1259/22.11.2007, pronunţată de Tribunalul B r a ş o v în dosar nr(…).
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 27 februarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanţa, în vederea deliberării ,a amânat pronunţarea pentru data de 4 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de faţă,
Constată că prin sentinţa civilă nr. 1259/22.11.1007 a Tribunalul u i B r a ş o v a fost admisă în parte contestaţia formulată de contestatoarea E. N. în contradictoriu cu intimata SC J. & CO SRL B, iar aceasta din urmă a fost obligată să -i plătească suma de 368 lei contravaloarea concediului de odihnă neefectuat, respingându-se ca tardiv petitul privind anularea deciziei de concediere precum şi restul pretenţiilor .
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei, instanţa de fond a reţinut că decizia contestată.nr.75/31.05.2007 fila 22 dosar poartă semnătura contestatoarei din data de 31.05.2007 care a menţionat „am primit un exemplar cu rezerva de contestaţie”.Contestaţia împotriva deciziei mai sus menţionate a fost înregistrată la Tribunalul B r a ş o v în data de 17.08.2007 deci după trecerea termenului de 30 de zile prevăzut de art.283,alin.1,lit. a din C o d u l M u n c i i,potrivit căruia cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea,executarea,modificarea,suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă.
În ceea ce priveşte cel de-al doilea petit având obiect plata salariului pe luna iunie 2007 în sumă de 1000 de lei,ninstanţa constată întemeiat în parte petitul având ca obiect plata contravalorii concediului de odihnă neefectuat de 9 zile aferent perioadei lucrate,în sumă de 638 lei,recunoscută de intimată.
Instanţa nu poate primi susţinerile contestatoarei,potrivit cărora salariul pe care trebuia să-l încaseze lunar era de 1000 lei,deoarece în contractul individual de muncă,filele 29-31 dosar,la litera J este menţionat că salariul de bază lunar brut este de 1100 lei şi nu salariul lunar net,aşa cum se susţine, prin urmare pretenţia nu este dovedită. Din aceleaşi considerente,instanţa va respinge,ca neîntemeiate,pretenţiile contestatoarei având obiect suma de 1400 lei,reprezentând diferenţele de bani neîncasate în perioada noiembrie 2006-mai 2007,(câte 200 lei lunar).
În ceea ce priveşte suma de 1099,8 lei,majorată la 1184,4 lei (fila 39 dosar) reprezentând prejudiciu material constând în venituri zilnice pe zi lucrătoare nerealizate din vina pârâtei în luna iulie 2007 şi suma de 423 lei reprezentând prejudiciu material constând în venituri zilnice pe care contestatoarea nu le poate realiza din vina intimatei pe luna august 2007,instanţa constată că aceste pretenţii nu sunt dovedite,astfel că nu se poate reţine culpa societăţii intimate,în conformitate cu dispoziţiile art.998 şi următoarele din Codul civil,astfel că vor fi respinse.
Va fi respins şi petitul privind înscrierea în CF nr.32775 şi CF nr.9633 ale localităţii B a procesului de faţă,întrucât acesta din urmă nu are legătură cu aceste imobile. Potrivit dispoziţiilor art.26,alin.4 litera „c” din Legea nr.7/1996,republicată,notarea având ca obiect înscrierea drepturilor personale,a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor,acţiunilor şi căilor de atac în justiţie şi a măsurilor de indisponibilizare,se face dacă există legătură cu imobilele din cartea funciară.
Împotriva hotărârii pronunţate la fond a formulat recurs contestatoarea E. N.,iar prin motivele de recurs se arată următoarele
1. Deşi din considerentele hotărârii rezultă că instanţa de fond a reţinut că reclamantei i se cuvine salariul pe luna iunie 2007, în dispozitiv aceste drepturi nu au fost trecute.
2. Pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune statele de plată pentru toată perioada lucrată şi raporturile zilnice ale casei fiscale a punctului de lucru din care rezultă numărul de ore lucrate zilnic, acte prin care reclamanta tinde să facă dovada pretenţiilor de 200 lei lunar reţinute abuziv de intimată pe perioada angajării.
3. Instanţa de fond nu a ţinut cont de măsurile de protecţie socială de care beneficiază reclamanta şi a respins în mod greşit pretenţiile constând în contravaloarea veniturilor pe care aceasta ar fi putut să le obţină de la data desfacerii contractului de muncă şi până la data următoarei angajări.
4. Prima instanţă nu a ţinut cont de cererea prin care se arată că pârâta avea obligaţia de a deduce lunar suma de 100 lei reprezentând impozitul mai mic pentru salariaţii care au în creştere 2 copii minori.
5. Referitor la admiterea excepţiei tardivităţii contestaţiei împotriva deciziei de concediere prin motivele de recurs se apreciază că termenul de 30 de zile de la data primirii deciziei a fost întrerupt prin două notificări adresate pârâtei prin care aceasta a fost pusă în întârziere că nu-şi respectă obligaţiile ce decurg din contractul individual de muncă.
Recursul este fondat în parte, după cum urmează.
Primul motiv de recurs este întemeiat deoarece astfel cum a recunoscut şi intimata prin întâmpinarea depusă la fond aceasta nu i-a achitat reclamantei salariul aferent lunii iunie 2007 . Din considerentele sentinţei atacate deşi rezultă că aceste drepturi salariale se cuvin reclamantei, cu toate acestea în dispozitiv s-a omis obligarea pârâtei la plata lor.
C de al doilea motiv de recurs este nefondat. Astfel, intimata a depus la dosar toate înscrisurile admise în probaţiune de instanţa de fond, inclusiv foile colective de prezenţă ( f. 51-58) din care rezultă cu exactitate numărul de ore efectiv lucrate de reclamantă . Aceasta a lucrat ore suplimentare în lunile ianuarie 2007
( 24 ore), martie 2007 ( 16 ore), şi mai 2007 ( 16 ore).Din statele de plată aferente lunilor ianuarie şi martie 2007 ( fila 7 dosar fond ) rezultă că reclamanta a încasat drepturile salariale şi pentru orele suplimentare menţionate. Pentru restul perioadei, veniturile reale ale reclamantei rezultă din adeverinţa privind datele necesare determinări stagiului de cotizare şi punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei reclamantei
C de al treilea motiv de recurs curtea reţine că prin probele administrate în cauză nu rezultă existenţa vreunui prejudiciu material suferit de reclamantă din culpa intimatei. Dimpotrivă, astfel cum rezultă din răspunsul la prima întrebarea interogatoriului luat reclamantei ( fila 61 dosar fond) aceasta nu s-a prezentat la sediul societăţii pentru a-şi ridica drepturile salariale restante şi nota de lichidare.
În ceea ce priveşte cel de al patrulea motiv de recurs, curtea reţine că acesta nu poate fi reţinut deoarece reclamanta nu a făcut dovada depunerii certificatelor de naştere ale minorilor la angajator mai devreme de luna aprilie 2007, ori aceste drepturi se cuvin de la data solicitării, neputând fi cerute în mod retroactiv.
Ultimul motiv de recurs este nefondat deoarece contestatoarea avea posibilitatea de a formula o cerere de repunere în termenul de 30 de zile pentru formularea contestaţiei împotriva deciziei de concediere numai în faţa primei instanţe, o astfel de cerere neputând fi formulată pentru prima oară în recurs ( art. 294 al. 1 raportat la art. 316 Cod procedură civilă).
Faţă de aceste considerente, recursul reclamantei va fi admis în parte conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parterecursul formulat de recurentaE. N.împotriva sentinţei civile nr. 1259/M/2007 a Tribunalul u i B r a ş o v pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pe intimată să plătească contestatoarei suma de 801 lei reprezentând salariul aferent lunii iunie 2007.
Menţine restul dispoziţiilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică azi 11 Martie 2008
Red CŞ 12.03.2008
Dact 19.03.2008/ 3 ex
Jud fond T S. /A. P.
