În calea de atac exercitată de mandatarul celor doi intervenienţi nu sunt aduse critici referitoare la argumentele avute în vedere de instanţa de fond la respingerea cererii de intervenţie. Recursul trebuia să aibă în vedere tocmai aceste argumente aduse de instanţa de fond privind nelegalitatea demersului judiciar şi nu în ceea ce priveşte netemeinicia,...
Citeste mai mult...Cauta in aceasta categorie:
Răspunderea civilă a asigurătorului. Limite. Despăgubiri, penalităţi
Răspunderea civilă a asigurătorului. Limite Despăgubiri, penalităţi Decizia penală nr. 10 A/20 ianuarie 2009 Prin rechizitoriul nr. 878/P/2007 din 10.10.2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani a dispus punerea în muşcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului L.M., fiul lui M. şi D., născut la xx.xx.xxxx...
Citeste mai mult...Fond funciar. Controlul judecătoresc. Limite.
În condiţiile Legii nr. 18/1991 republicată, competenţa instanţei este limitată conform art. 53 din acelaşi act normativ la soluţionarea plângerilor formulate împotriva hotărârii comisiei judeţene. Cum reclamanta nu a făcut dovada că împotriva măsurilor stabilite de comisia locală a formulat contestaţie la comisia judeţeană în condiţiile art 51 şi prin urmare nu există...
Citeste mai mult...Novaţie prin schimbare de debitor. Limite şi condiţii
C. civ., art. 1091. art. 1128 pct. 2, art. 1133 Potrivit art. 1091 C. civ., obligaţiile se sting, între altele, prin „novaţiune”. în speţă, actul de novaţie a fost încheiat în temeiul art. 1128 pct. 2 C. civ. (novaţiunca prin schimbare de debitor: „când un nou debitor este substituit celui vechi, carc este descărcat de creditor”),...
Citeste mai mult...Legea 226/2006. Retroactivitatea legii. Limite de aplicare.
Legea 226/2006. Retroactivitatea legii. Limite de aplicare. De principiu dispoziţiile unui act normativ nu retroactivează, iar dispoziţiile retroactive, dacă există, trebuie să fie prevăzute expres. În ceea ce priveşte Legea 226/2006 dispoziţiile retroactivează doar pentru perioada 01 04 2001 -17 06 2006 astfel cum rezultă expres din dispoziţiile art.1 alin1. Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale...
Citeste mai mult...Judecata. Rolul activ al judecătorului. Limite
în procesul civil, rolul activ al judecătorului, în ipostazele concretizate prin art. 129 din Codul de procedură civilă, nu înseamnă nici parţialitate, nici ingerinţă în domeniul drepturilor părţilor, fiind tocmai o garanţie a acestor drepturi şi interese. în acelaşi timp, judecătorul nu se poate substitui reclamantului pentru stabilirea cadrului procesual, în sensul de a...
Citeste mai mult...Contestaţia la executare. Limite. Greşita înlăturare a stării de recidivă în cadrul contestaţiei la executare
Prin sentinţa penală nr. 59/27.02.2001, Judecătoria Ineu a respins contestaţia la formulată de condamnatul KE. împotriva sentinţei a declarat apel condamnatul. Tribunalul Arad, prin decizia penală nr. 346/21.05.2001, a admis apelul şi a desfiinţat sentinţa, iar în rejudecare a dispus admiterea contestaţiei şi înlăturarea stării de recidivă referitoare la pedeapsa aplicată, dispunând totodată şi emiterea unui...
Citeste mai mult...Legea 226/2006. Retroactivitatea legii. Limite de aplicare.Raporturi de muncă
De principiu dispoziţiile unui act normativ nu retroactivează, iar dispoziţiile retroactive , dacă există, trebuie să fie prevăzute expres. În ceea ce priveşte Legea 226/2006 dispoziţiile retroactivează doar pentru perioada 01 04 2001 -17 06 2006 astfel cum rezultă expres din dispoziţiile art.1 alin1. Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale – Decizia civilă nr.1130/27...
Citeste mai mult...ARESTARE PREVENTIVĂ. PLÂNGERE ÎMPOTRIVA ORDONANŢEI DE ARESTARE PREVENTIVĂ. LIMITE.
Instanţa învestită cu soluţionarea plângerii verifică legalitatea luării măsurii preventive, respectiv dacă sunt întrunite condiţiile prev.de art.143 şi există vreunul din cazurile expres arătate în art.148 lit.a-h, circumstanţele personale ale inculpatului urmând a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei. Prin încheierea din 27.04.2000, Tribunalul Bucureşti - secţia I penală a admis plângerea formulată de inculpatul...
Citeste mai mult...Apel. Trafic de droguri. Limite de pedeapsă
Potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau amendă. În condiţiile reţinerii de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art....
Citeste mai mult...APEL. EFECT DEVOLUTIV. LIMITE.
Efectul devolutival apelului este limitat numai la latura penală a cauzei în situaţia în care inculpatul, la judecarea apelului declarat de el, arată că achiesează la sumele stabilite ca despăgubiri de către instanţa de fond. Admiţând apelul inculpatului şi reducând cuantumul despăgubirilor, tribunalul a pronunţat o soluţie nelegală. Prin sentinţa penală nr. 916 din 7.05.1999 a Judecătoriei...
Citeste mai mult...Apel nedeclarat. Recurs – limite.
Judecătoria Dorohoi, prin sentinţa penală nr.470 din 13.12.2007, a achitat pe cei 3 inculpaţi trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 220 alin. 3 Cod penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. d Cod procedură penală, lăsând nesoluţionată latura civilă a cauzei. Prin decizia penală...
Citeste mai mult...Apel nedeclarat. Recurs – limite.Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
Prin decizia penală nr.176 A din 12 septembrie 2008 a Tribunalului Botoşani, s-a admis apelul declarat de părţile civile H. I., P. P., H. D. şi H. C. împotriva sentinţei penale nr. 470 din 13 decembrie 2007 a Judecătoriei Dorohoi şi, rejudecând latura civilă potrivit dispoziţiilor art. 345 şi următoarele Cod procedură penală, în...
Citeste mai mult...Amendă penală. Limite
Sentinţa penală nr. 303 din 9.08.2002 pronunţată de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr. 1105/2002 a fost casată în parte în recursul parchetului, prin decizia penală nr. 478/2002 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 8330/2002, reţinându-se, în esenţă, că pedeapsa aplicată inculpatei (amendă în cuantum de 3.500.000 lei) este nelegală, fiind sub minimul prevăzut de...
Citeste mai mult...Amendă penală Limite
Trib. Dâmboviţa, decizia nr. 478 din 2002 Sentinţa penală nr. 303 din 9.08.2002 pronunţată de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr. 1105/2002 a fost casată în parte în recursul parchetului, prin decizia penală nr. 478/2002 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 8330/2002, reţinându-se, în esenţă, că pedeapsa aplicată inculpatei (amendă în cuantum de 3.500.000 lei) este...
Citeste mai mult...Decizie de delegare. Control judecătoresc. Limite Delegaţii, Detaşări
În fapt, contestatorul a arătat că prin decizia contestată, intimata a dispus delegarea sa pe postul de tractorist în cadrul Ocolului Silvic F. pe o durată de 6o zile sau până la organizarea unui concurs pentru ocuparea acestui post. Totodată, că în baza deciziei nr. 160/2010 ocupa, anterior delegării, postul de şofer muncitor indirect productiv...
Citeste mai mult...Monitorizează persoane
Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!
Jobsora
Jobsora
Căutați milioane de locuri de muncă în România lângă dvs. și aplicați online azi! Click aici
Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.
