Cauta in aceasta categorie:

Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate. Pericol concret

C. pen., art. 72 alin. (1) Ţinând cont de pericolul social creat prin conducerea pe un drum public a unui autovehicul, sub influenţa băuturilor alcoolice, chiar dacă pericolul pentru siguranţa circulaţiei rutiere nu s-a materializat, se impune majorarea pedepsei inculpatului, precum şi a termenului de încercare. Decizia penală nr. 536/R din 16 septembrie 2005 - M.B. Prin sentinţa...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei. Criterii de apreciere. Interdicţia a de conduce vreun autovehicul în perioada termenului de încercare. Scopul preventiv-educativ al pedepsei

Art. 52 cod penal Art. 72 cod penal Art.86/1 Cod penal Art.86/3 Cod penal Scopul pedepsei nu se poate realiza dacă suspendarea executării pedepsei se face pur şi simplu, fără a i se stabili inculpatului măsuri de supraveghere şi obligaţii speciale prevăzute în art.86/3 Cod penal. Dacă s-ar menţine modalitatea de individualizare stabilită de prima...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a executării pedepsei. Executarea silită

Individualizarea pedepsei nu presupune doar analizarea aspectelor favorabile inculpatului, aşa cum acesta a solicitat, atât în cadrul apelului cât şi în faţa instanţei de recurs, ci a tuturor celorlalte criterii stabilite în art.72 Cod penal, care privesc circumstanţele comiterii faptei, gravitatea acesteia şi urmările produse, ori care s-ar fi putut produce, împrejurările care determină atenuarea sau agravarea răspunderii penale. (Curtea...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a executării pedepsei închisorii

- Codul penal: art. 57 Chiar dacă procurorul a solicitat tocmai în recurs ca inculpatul să execute pedeapsa în penitenciar, nu este încălcat principiul neagravării situaţiei părţii în favoarea căreia procurorul a declarat apel sau recurs, câtă vreme, în apelul său, acesta a solicitat înlăturarea aplicării dispoziţiilor C. pen. şi aplicarea art. 861 C. pen....

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a modalităţii de executarea a pedepsei. Interdicţia de a conduce vreun autovehicul pe perioada termenului de încercare

Art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 Art.86/1Cod penal Art.86/3 Cod penal Sancţiunea penală trebuie să garanteze că într-un anumit interval de timp inculpatul nu va mai săvârşit fapte asemănătoare şi totodată să cuprindă măsurile necesare pentru resocializarea intimatului şi conştientizarea de către acesta a pericolului pe care îl reprezintă conducerea unui autovehicul pe...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei. Respectarea principiului proporţionalităţii. Art.72 Cod penal Accize

Respectarea principiului proporţionalităţii. Art.72 Cod penal. La individualizarea judiciară a pedepsei, este necesar a se respecta principiul proporţionalităţii în sensul corectei adecvări a pedepsei penale faţă de situaţia de fapt şi scopul legii penale. (Decizia penală nr.445/R din 30 iunie 2009 ...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei. Realizarea scopului preventiv-educativ al pedepsei

Art. 52 Cod penal Art. 86/1 Cod procedură penală Astfel, din perspectiva dispoziţiilor art. 52 Cod penal, scopul preventiv educativ al pedepsei constă în reeducarea condamnatului şi formarea unei atitudini corecte faţă de valorile sociale ocrotite de legea penală. Contrar opiniei recurentului, executarea pedepsei în condiţiile art.86/1 Cod pr. penală în modalitatea respectării obligaţiilor...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei.

Criterii de apreciere. Interdicţia a de conduce vreun autovehicul în perioada termenului de încercare. Scopul preventiv-educativ al pedepsei Scopul pedepsei nu se poate realiza dacă suspendarea executării pedepsei se face pur şi simplu, fără a i se stabili inculpatului măsuri de supraveghere şi obligaţii speciale prevăzute în art. 863C.pen. Dacă s-ar menţine modalitatea de...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei închisorii. Inaplicabilitatea dispoziţiilor art. 86 ind. 7 din Codul penal

- Codul penal: art. 867 Săvârşind infracţiunea în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, inculpatul va fi tentat să săvârşească din nou o infracţiune ce are drept consecinţă păgubirea unei persoane în ipoteza în care instanţa de judecată stabileşte ca pedeapsa închisorii aplicată să fie executată la locul de muncă. (Decizia penală nr. 311/R din 11 mai 2010) Prin sentinţa...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a executării pedepsei. Criterii generale Individualizare

Instanţa de judecată sesizată cu judecarea inculpatului pentru săvârşirea unei infracţiuni, ţinând seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzută de art.72 Cod penal, cât şi de stările şi circumstanţele în care a fost comisă fapta, va stabili şi aplica pedeapsa ce urmează să fie executată de condamnat. Prin lege, s-a prevăzut posibilitatea...

Citeste mai mult...

Individualizarea judiciară a executării pedepsei.

Individualizarea judiciară a executării pedepsei. Individualizarea pedepsei nu presupune doaranalizarea aspectelor favorabile inculpatului, aşa cum acesta a solicitat, atât în cadrulapelului cât şi în faţa instanţei de recurs, ci a tuturor celorlalte criterii stabilite înart.72 Cod penal, care privesc circumstanţele comiterii faptei, gravitatea acesteia şiurmările produse, ori care s-ar fi putut produce, împrejurările care determinăatenuareasau agravarea...

Citeste mai mult...

Individualizare judiciară. Procedură simplificată. Cazul de casare prev de art.385/9 pct.14 C.p.pen

Art.87 al.1 OUG nr.195/2002 Art. 52, art.57, art.81 Cod penal Art. 320/1, art.385/9 pct.14 Cod de procedură penală Gradul de pericol social al faptei săvârşite de către inculpat nu judtifică suspendarea condiţionată, ci, dimpotrivă, executarea prin privare de libertate, potrivit art.57 C.pen. Aceasta, deoarece, pedeapsa nu-şi mai atinge finalitatea înscrisă în art.52 C.pen (constrângerea, reeducarea...

Citeste mai mult...

INDIVIDUALIZARE – INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI- CRITERII . Individualizare

In cazul aceluiaşi inculp.s-a dispus incetarea procesului penal prin impăcarea părţilor pentru o altă infractiune de violare de domiciliu – art.l92 alin.l.C.p. Prin aceiaşi sentinţă penală s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executării pedepsei de l an inchisoare aplicată inculpatului D.G.prin s.p.766/l.iulie 2004 a Judecătoriei Caracal, rămasă definitivă prin neapelare la l4.iulie 2004, în urma cumulului...

Citeste mai mult...

INDIVIDUALIZARE – INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI- CRITERII.

Prin S.p.nr.78l/4.oct.2006 a Judecătoriei Caracal, a fost condamnat inculp.D.G.pentru săvârşirea infractiunii prevăzută de art.l92 alin.l.C.p., de art.208 alin.l.C.p,de art.208 alin.l.C.p.,fiecare dintre ele cu aplicarea art.37 lit.a.C.p.şi art.74 - art.76 lit.e.C.p.,- la o pedeapsă rezultantă de două luni inchisoare. In cazul aceluiaşi inculp.s-a dispus incetarea procesului penal prin impăcarea părţilor pentru o altă infractiune de violare de...

Citeste mai mult...

Reziliere convenţională. Reziliere judiciară. Distincţii

C. civ., art. 1021 Potrivit art. 1021 C. civ., rezilierea nu operează de plin drept, partea îndreptăţită trebuind a se adresa instanţei de judecată, dar părţile pot insera în contractul sinalagmatic cu succesivă o clauză privind rezilierea convenţională, clauză perfect valabilă. Examinând, prin comparaţie, rezilierea judiciară şi rezilierea convenţională, se constată că ambele au, ca...

Citeste mai mult...

Scutire taxa de timbru si timbru judiciar pentru cereri formulate de A.V.A.S. Taxă de timbru

Tip speta : sentinta civila Data spetei : s.c. nr.398/25.06.2008 Oficiul de si Publicitate Imobiliara Tulcea - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea , în conformitate cu prevederile art.50 alin.2 din legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr.7/1996 , republicata , coroborate cu dispozitiile art.72 din Ordinul Directorului general al Agentiei Nationale de cadastru si...

Citeste mai mult...

Partaj judiciar. Obligaţie de a face. Grăniţuire Partaj

În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca în anul 1984 a cumparat imobilul constructie, iar terenul aferent a trecut în proprietatea statului prin efectul Legii nr.58/1974; în anul 2004 i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 100 mp. individ din 533 m.p. A mai aratat ca se impune admiterea actiunii asa cum a...

Citeste mai mult...

Timbru judiciar. Cerere neevaluabilă în bani

Legea nr. 146/1997, art. 3 lit. o), art. 20 O.G. nr. 32/1995, art. 3 alin. (2) Dat fiind că legiuitorul a considerat neevaluabile în bani cererile având ca obiect somaţia de plată, sunt incidente, în privinţa timbrului judiciar, prevederile art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, conform cărora „cererile de chemare în judecată,...

Citeste mai mult...