Simplul fapt că creditorul majoritar a menţionat că îşi rezervă dreptul ca, după votarea şi confirmarea planului de reorganizare, să solicite administratorului judiciar luarea tuturor măsurilor necesare pentru amendarea acestuia, în condiţiile legii, nu determină nevalabilitatea votului, neaflându-ne în prezenţa unui vot condiţionat, pentru a fi în această din urmă ipoteză fiind imperios necesar...
Citeste mai mult...Cauta in aceasta categorie:
Contract comercial. Rezoluţiune judiciară. Aplicarea art. 44 C. com. Penalităţi de întârziere. Consecinţe
C. com., art. 44. art. 56 C. civ., art. 1020, art. 1067 Cererea formulată de reclamantă - privind rezoluţiunea contractului comercial de vânzare-cumpărare şi montaj, încheiat la 5 august 2008 între reclamantă, în calitate de cumpărător şi bcncficiar al modificărilor, şi pârâtă. în calitate de vânzător şi montator. pentru neexecutarea obligaţiei de vânzare a unui kit de...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepselor. Pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a alege [art. 64 alin. 1 lit. a), teza I] Împrumuturi, credite, creditori
C. pen., art. 64 alin. (1) lit. a), art. 71 art. 72 Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale – Protocolul nr. 1, art. 3 CEDO, cauza Hirst vs. Marea Britanie Conform art. 71 alin. (2) C. pen. condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit....
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepselor. Luarea în considerare la individualizarea judiciară a pedepselor a întregului ansamblu de criterii ce privesc atât circumstanţele favorabile inculpatului, cât şi aspectele care ţin de pericolul social al faptei, li
Art.72 Cod penal Atitudinea sinceră şi lipsa antecedentelor penale reprezintă circumstanţe ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, numai acestea, însă, având în vedere o faptă cu un pericol social extrem de ridicat, săvârşită în condiţii agravante, pe timpul nopţii şi în loc public, nu reuşesc să încline balanţa în favoarea unui regim sancţionator mai blând, cum...
Citeste mai mult...INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI.CRITERII.-art. 211, 197 c.p. -art. 56, 72 c.p.La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa este ţinută a avea în vedere pericolul social al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului, respectiv in Indiv
-art. 211, 197 c.p. -art. 56, 72 c.p. La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa este ţinută a avea în vedere pericolul social al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului, respectiv infracţiunile prevăzute de art.197 al.1 din Codul penal, cu aplicarea art.37 al.1 lit.b din Codul penal, art. 211 al.1, al.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.37 al.1...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Pedeapsă cu închisoarea stabilită la minimul special prevăzut de lege. Inexistenţa unor împrejurări cu valenţe atenuante
C. pen., art. 72 alin. (1) în condiţiile în care Inculpatul este recidivist, săvârşind şi alte infracţiuni minore contra patrimoniului după liberarea condiţionată din executarea pedepsei anterioare, nu pot fi reţinute circumstanţe atenuante care să ducă la stabilirea unor pedepse sub limita minimă specială prevăzută de lege. Decizia penală 495/R din 2 septembrie 2005 - M.A. Prin sentinţa...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Neagravarea situaţiei inculpatului prin rejudecarea cauzei după desfiinţare, ca urmare a admiterii apelului inculpatului. Motivul de casare prevăzut de art. 3859 alin. 1 pct. 171 din Codul de procedură penală
Condamnarea inculpatului în rejudecare, după desfiinţarea sentinţei, în apelul acestuia, la o pedeapsă mai mare decât cea dispusă prin prima hotărâre de condamnare, echivalează cu o agravare a situaţiei inculpatului, în urma admiterii propriei sale căi de atac, fiind şi o încălcare a dispoziţiilor art. 372 din Codul de procedură penală. (Decizia nr. 1111...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Dispoziţii din legi speciale. Inadmisibilitatea contestaţiei pentru acest motiv
Legea nr. 682/2002, art. 19 C. pen., art. 14 C. proc. pen., art. 461 lit. d) Aplicarea dispoziţiilor art. 19 Legea nr. 682/2002 referitoare la beneficiul reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsă este o chestiune de fond, urmând a fi avută în vedere de instantă la individualizarea judiciară a pedepsei, ca un criteriu obiectiv. Neapli-carea de...
Citeste mai mult...INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI. CRITERII Individualizare
Decizia penală nr. 548 din 23 septembrie 2009 Prin sentinţa penală nr. 192 din 30 aprilie 2009 a Judecătoriei Târgu Neamţ, inculpatul L. C. a fost condamnat, la pedepsele de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 al. 2 lit. b, c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Circumstanţe atenuante. Modalitate de executare. Imposibilitatea aplicării unor norme ce urmează a intra în vigoare la o dată stabilită
C. pen., art. 74 lit. a) şi c) 1. Lipsa antecedentelor penale, ca împrejurare singulară, nu poate constitui temei al reţinerii incidenţei art. 74 lit. a) C. pen., dacă nu se coroborează cu alte împrejurări care să contureze buna conduită a inculpatului, însă pot fi reţinute alte circumstanţe atenuante, potrivit art. 74 lit. c) C. pen. 2....
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei prin aplicarea a unei pedepse care să-şi atingă finalitatea (constrângerea, reeducarea şi prevenţia). Individualizarea judiciară a modalităţii de executare a pedepsei
Art. 52 Cod penal Art. 57 Cod penal Art. 72 Cod penal Cuantumul pedepsei aplicate de către prima instanţă reflectă atât gravitatea faptei săvârşite de către inculpat, cât şi persoana acestuia, în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, motiv pentru care nu se impune reducerea. Sub aspectul individualizării judiciare a modalităţii de executare, totuşi, aplicarea dispoziţiilor...
Citeste mai mult...INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI.CRITERII. – Art. 211, 197 c.p. – art. 56, 72 c.p. La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa este ţinută a avea
INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI.CRITERII.- art. 211, 197 c.p.- art. 56, 72 c.p.La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa este ţinută a avea în vedere pericolul social al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului, respectiv infracţiunile prevăzute de art.197 al.1 din Codul penal, cu aplicarea art.37 al.1 lit.b din Codul penal, art. 211 al.1, al.2 lit.b din Codul...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Scopul pedepsei
Art.87 al. 1OUG nr. 195/2002 Art.81, art.52 Cod penal Faţă de circumstanţele reale ale săvârşirii faptei, pedeapsa, orientată spre minimul special, apare ca vădit disproporţionată şi inaptă a realiza scopul pedepsei. Prin individualizarea pedepsei şi modalităţii de a acesteia, trebuie să se urmărească şi apărarea celorlalţi participanţi la trafic. Scopul pedepsei nu poate fi atins...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Pedeapsă care nu corespunde gradului concret de pericol social al faptei nici prin durată, nici prin modalitatea de individualizare
C. pen., art. 72 alin. (1) Având în vedere pericolul social concret creat de inculpat prin fapta sa - conducerea unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice chiar dacă instanţa de fond şi cea de apel au stabilit o corectă stare de fapt, nu i-au acordat valenţele corespunzătoare în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, stabilind o...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Înţelesul sintagmei „pericol pentru ordinea publică”
Art. 72 Cod penal La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică s-a avut în vedere că sintagma „pericol pentru ordinea publică” desemnează o stare – şi nu un fapt - ce ar putea periclita în viitor, după punerea în libertate a inculpatului, normala desfăşurare a unui segment din relaţiile sociale protejate în cadrul ordinii...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei. Criterii. Reabilitarea Reabilitare (de drept sau judecătorească)
C.pen., art. 72, art. 133 alin. (1) Conform art. 133 alin. (1) C.pen., reabilitarea face să înceteze decăderile, interdicţiile, precum şi incapacităţile ce decurg din condamnare. Aşadar, deoarece reabilitarea este o cauză care înlătură consecinţele condamnării, rezultă că infracţiunea ce a făcut obiectul condamnării din care s-a reabilitat inculpatul, nu poate fi reţinută ca o...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei, atribut exclusiv al instanţei judecătoreşti
Prin decizia penală nr. 106/R din data de 13 februarie 2003 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi. S-a casat în parte decizia penală nr. 1135 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Galaţi numai în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului S. S. la pedeapsa amenzii penale în...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei şi a modalităţii de executare a pedepsei
Modalitatea de a pedepsei trebuie să determine pe inculpat să conştientizeze consecinţele faptelor sale şi să îl convingă, pe viitor, să nu mai săvârşească asemenea fapte. Toate acestea nu se pot realiza decât prin instituirea în sarcina inculpatului, pe perioada termenului de încercare, a unor obligaţii, acesta trebuind să fie supravegheat de către...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei prin aplicarea a unei pedepse care să-şi atingă finalitatea (constrângerea, reeducarea şi prevenţia). Luarea în consideraţie de către instanţa de judecată a criteriilor generale de individualizare a pedepsei
Tehnica de stabilire pedepsei rezultante din condamnări pronunţate prin sentinţe diferite. Art. 52 Cod penal Art. 72 Cod penal În raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, se impunea aplicarea unei pedepse mai severe, avându-se în vedere persistenţa infracţională în săvârşirea unor infracţiuni de acelaşi gen (infracţiuni de furt), deoarece, altfel, ar...
Citeste mai mult...Individualizarea judiciară a pedepsei în cazul infracţiunilor de corupţie Luare de mită
Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor emis la 10 ianuarie 2006 în dosar nr.521/P/2005 şi înregistrat la această instanţă la data de 10 ianuarie 2006 sub numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ONI pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. şi ped. de art.254 alin.2...
Citeste mai mult...Monitorizează persoane
Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!
Jobsora
Jobsora
Căutați milioane de locuri de muncă în România lângă dvs. și aplicați online azi! Click aici
Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.
